Задача клиента: субподрядчик получил авансы на общую сумму более 85 млн руб. по двум договорам, но работы не выполнил (по одному договору не приступил, по другому – не завершил). Договоры были расторгнуты.
Что сделали мы:

• Юридически обосновали право на возврат аванса именно как неосновательного обогащения (ст. 1102, 1103 ГК РФ), а не через механизм гарантийного удержания, что позволило заявить и неустойку и проценты.
• Подготовили и подарили в суд развернутый расчет задолженности, пеней и процентов по ст. 395 ГК РФ с четким разделением периодов: до расторжения – договорная неустойка, после – законные проценты.
• Оспорили все представленные ответчиком копии актов: доказали, что они не направлялись заказчику и не соответствуют разделу 9 договора, а также что субподрядчик не уведомлял о готовности к сдаче работ.
• Активно использовали процессуальную позицию ответчика (неявка, отсутствие отзыва) – мы указали суду на это, что ускорило принятие решения.

Результат: суд полностью удовлетворил иск. Взыскано:

• 85 086 232,43 руб. – неотработанный аванс,
• 91 856,72 руб. – долг по аренде оборудования,
• 3 743 452,29 руб. – договорная неустойка,
• 426 744,40 руб. – проценты по ст. 395 ГК РФ.

Задача клиента: другой субподрядчик потребовал оплатить 107,3 млн руб. за работы, которые, по его утверждению, были выполнены уже после расторжения договора. В обоснование он представил лишь односторонние акты и исполнительную документацию, но не соблюдал порядок сдачи-приемки.
Что сделали мы:

• Детально проанализировали договор и показали, что все дополнительные работы, согласованные устно, не имеют юридической силы – мы ссылались на положения ГК РФ о письменной форме изменений.
• Доказали, что работы, выполнявшиеся после даты расторжения, не могут быть оплачены по расторгнутому договору – для них требовалось новое соглашение. Мы квалифицировали такие действия субподрядчика как рисковые, не создающие обязанности заказчика по оплате.
• Оспорили представленный акт по форме не КС-2/КС-3, указав, что он не был направлен нашему доверителю в установленном порядке, а исполнительная документация (схемы, журналы) не является первичным учетным документом для приемки.
• Подготовили мотивированный отзыв, в котором пошагово разобрали нарушения субподрядчика, и в судебных заседаниях последовательно отстаивали позицию о недоказанности факта надлежащей сдачи.

Результат: суд полностью отказал субподрядчику в иске. Все требования на 107,3 млн руб. отклонены.

Задача клиента:
Компания-импортёр ввезла на территорию ЕАЭС грузовой автомобиль из Китая. Таможенная стоимость была определена по первому методу (по стоимости сделки) на основании контракта, инвойса и спецификации. Однако таможенный орган после выпуска товара принял решение о корректировке стоимости, увеличив её более чем на 10% (примерно на 670 тыс. руб.) со ссылкой на возможное занижение цены. Клиент не согласился с таким решением и обратился за нашей помощью.
Что сделали мы:

• Детально изучили все запросы таможни и ответы клиента. Установили, что таможенный орган запрашивал документы, которые уже были представлены, а новые требования не содержали конкретных доказательств недостоверности заявленной стоимости.
• Подготовили правовую позицию, основанную на презумпции достоверности сведений, заявленных декларантом. Сослались на разъяснения Верховного Суда РФ о том, что одно лишь несогласие таможни с уровнем цены не может служить основанием для корректировки.
• В суде доказали, что все коммерческие документы (контракт, спецификация, инвойс, платёжные поручения) полностью соответствуют друг другу, транспортные расходы подтверждены надлежащими первичными документами, а снижение цены по сравнению с предыдущими поставками объясняется объективными рыночными факторами.
• Подчеркнули, что таможенный орган не опроверг представленные доказательства и не обосновал невозможность применения первого метода определения стоимости.

Результат:
Суд признал решение таможни незаконным и обязал устранить нарушения. Доначисление таможенных платежей на сумму свыше 670 тыс. руб. отменено, судебные расходы (госпошлина) взысканы с таможенного органа в пользу клиента.

Задача клиента:
У нашего доверителя уже было вступившее в силу решение суда о взыскании с субподрядчика крупной суммы неотработанного аванса, пеней и стоимости давальческих материалов (общая сумма превышала 78 млн руб.). На основании этого решения были выданы исполнительные листы и возбуждены исполнительные производства. Однако должник неожиданно заявил, что после вынесения решения стороны подписали новые акты выполненных работ по форме КС‑2 и КС‑3, которыми якобы «закрыли» этот долг, и обратился в суд с требованием признать задолженность погашенной.
Что сделали мы:

• Проанализировали представленные должником акты и установили, что они относятся к текущим работам, выполнявшимся после вступления решения в силу, и не содержат указания на прекращение ранее взысканных обязательств.
• В суде пояснили, что погашение долга не подтверждено ни платёжными документами, ни соглашением о зачёте, ни постановлением судебного пристава об окончании исполнительного производства.
• Указали на то, что истец избрал ненадлежащий способ защиты: вместо оспаривания действий (бездействия) судебного пристава или обращения с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта в рамках того же дела, он пытается пересмотреть вступившее в силу решение через отдельный иск.
• Сослались на сложившуюся судебную практику о том, что выбор ненадлежащего способа защиты является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Результат:
Суд полностью отказал субподрядчику в удовлетворении иска. Взысканная сумма осталась законно присуждённой нашему клиенту, исполнительное производство продолжается.

которые работают самостоятельно или с минимальным штатом в индустрии красоты, репетиторстве, небольших интернет-магазинах, частных перевозках, общепите, производстве hand-made продукции, организации туров и других направлениях, каждый день взаимодействуют с клиентами, контрагентами и контрольными органами и нуждаются в понятной юридической защите без найма отдельного юриста.

которые недавно перешли на самостоятельную работу или самозанятость в сферах юриспруденции, бухгалтерии, маркетинга, HR, риелторства и других экспертных услуг, формируют личный бренд и клиентскую базу и нуждаются в юридической опоре на старте и усилении своего продукта для первых клиентов.

которые производят мебель, продукты питания, одежду, металлоизделия, промышленное оборудование и другие товары, работают с дилерами, торговыми сетями и поставщиками сырья, управляют цепочками поставок и дебиторской задолженностью.

которые оказывают услуги по ведению бухгалтерского, налогового и кадрового учёта, финансовому консультированию и аутсорсингу бухгалтерии, работают с малым и средним бизнесом на постоянной основе и помогают сдавать отчётность и защищать интересы клиентов перед ИФНС.

которые сопровождают сделки купли-продажи и аренды жилой и коммерческой недвижимости, помогают клиентам подобрать объекты, проверяют документы, организуют взаиморасчёты и передачу прав собственности.

которые разрабатывают сайты, мобильные приложения, запускают рекламные кампании, занимаются SEO-продвижением, SMM, дизайном, видеопродакшеном и создают контент и технологии, часто работая по договорам на создание интеллектуальной собственности.

которые сопровождают участие в закупках по 44-ФЗ и 223-ФЗ, готовят заявки, анализируют тендерную документацию, работают с электронными площадками, помогают получить банковские гарантии и обжаловать действия заказчиков в ФАС.

которые выполняют проектирование, дизайн интерьеров, строительство, ремонт и реконструкцию объектов, ведут авторский надзор, разрабатывают архитектурные и дизайн-проекты и сотрудничают с субподрядчиками и поставщиками материалов.

которые занимаются подбором персонала, аутстаффингом, HR-консалтингом, ищут и оценивают кандидатов для компаний-заказчиков, формируют кадровый резерв и работают с базами персональных данных соискателей.

которые осуществляют грузоперевозки, экспедирование, складские услуги, организуют доставку товаров по России и за рубеж, работают с собственным или привлечённым транспортом, оформляют перевозочные документы и взаимодействуют со страховыми компаниями.

иные специалисты и предприниматели, которые оказывают услуги, продают товары или консультируют клиентов и нуждаются в понятной правовой защите без содержания штатного юриста